按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
髦邢蚯奥省！�
这一譬喻的说法，揭示了原型和原始意象古老的、充满感性色彩的性质。原型并不是干瘪的思想框架和逻辑框架。相反，它是一切“欢乐和悲哀”
、希望与憧憬、想象和情感的原始根柢。 这一原始根柢已经持续存在了若干万年并无疑将继续存在下去。与之相比，现代生活中种种过眼烟云的东西，只不过是从这一古老根柢上开出的朝生暮死的花朵。 朝生暮死的花朵固然美丽，但人类出于更深的精神需要，却不能不执著于那些更为持久、更为永恒的价值。 这也正是荣格何以总是要用神话和宗教象征来填补理性哲学和现代科学的空虚，并借以获得对人类精神的完整理解的缘故。不难看出：荣格的理论更具现代哲学色彩，它的出发点不是笛卡尔的“我思”
，而更接近海德格尔的“此在”
，即更
荣格的思想17
为本真、更为有血有肉并更加注重精神统一性的个人存在。荣格提出self的概念与ego并峙，就是要对“自我”
作更加广泛的理解。self和ego虽然都可以译为“自我”
，但后者只是自觉意识的主体，前者却是包括全部无意识在内的整个精神人格的主体。 荣格意义上的self实际上类似于禅宗所说的“自性”
，它是感性与理性在个体身上完整统一、相互融合的人格主体。荣格显然更加看重这一完整的精神人格。正因为如此，他才反复强调原型并不仅仅只具有认知功能而是同时涉及想象、情感、感觉、直觉等一切心理活动。 荣格这样做，实际上是要为包括无意识在内的人的感性（此处指文学、艺术、宗教和神话学意义上的感性而非生理学意义上的感性）争得地位，通过结束意识与无意识之间的对抗和纷争，把人的心理联结为一个整体，并从而为漂泊流离、无家可归的现代“自我意识”
找到一个可以栖息安身之地而不致惶惶如丧家之犬。正是在这一意义上我们可以说：在原型和集体无意识这一基本思想中，已经集中体现了荣格重建精神家园的理论意向
三、“个性化”之路
荣格重建精神家园的另一“策略”
，是把精神分析学改造成“精神综合学”。尽管荣格在与弗洛伊德分道扬镳后，把自己的心理学称为“分析心理学”以区别于弗洛伊德的精神分析学，但我们却不应忽视：荣格的分析心理学，在最后的目的性指向上，更应该视为“综合”心理学而不是“分析”心理学
27荣格：神话人格
荣格很清楚：在他的心理学中，分析不过是手段，综合才是要达到的目的。 现代人的精神痛苦既然在很大程度上来源于精神的解体，在这种情况下，再用“分析”的方法去把人已经十分残破的精神分解得七零八落，究竟是在为人解除痛苦呢？还是在为人制造痛苦呢？弗洛伊德“分解简化的方法”固然符合“思维经济原则”
，但如果每个人的精神作为一个完整的世界毕竟有其“合目的性”
，那就不应该将其强行纳入某种理论、某种标准。 荣格注意到：精神分析学作为一门严格的理论，不可避免地具有把人丰富复杂的心理生活简化还原的危险，他因此提出一系列补充修正的方案——例如主张把梦理解为具有目的性内涵的象征而不是仅仅理解为基于某种病因的“症状”或“符号”
，又例如主张以“综合建构的方法”来补充弗洛伊德“分解简化方法”的种种不足（详后）。这些视野更为开阔的“修正”
，既可以视为对弗洛伊德的发展、丰富和补充，又可以视为对弗洛伊德学说的平衡、消解与背叛。“个性化”
（individuation）这一概念，突出地表明荣格有使精神分析学同时担负起“精神综合”任务的内在意向。“个性化”
一词，在荣格那里具有双重涵义：一是成为独特的、独立的个体；二是重建心理的完整与统一。 荣格说：“我用‘个性化’这个术语来表示一种心理过程，经由这一过程，个人逐渐变成一个在心理上‘不可分的’（in－dividual）即一个独立的、不可分的统一体或‘整体’。”在这句话中，荣格故意把individual（个人、个体）一词按其构成拆开为“in－dividual”。
in－dividual既有“独立的，分开的”意思，又有
荣格的思想37
“统一的，不可分的”意思。 那么，荣格使用这相互矛盾的双关语，究竟是要用它来表达什么样的思想呢？
在荣格看来，个体的精神始于一种混沌未分的统一状态。 在这之后，只要具备适当的条件，它就会如同一粒树种必然长成一棵大树一样，逐渐发展为一个各方面都得到充分分化，但却仍然保持着内在统一性的“整体”。
个性化的目的在于尽可能充分地认识自己，并在此基础上去尽可能充分地实现自己和“赞育万物”。
既然充分的自我（自性）实现涉及到心理的分化，个性化进程中当然也就隐含着人格分裂和片面发展的危险。 然而尽管如此，个性化作为心理发展的一种内在趋势，却总是以自发的顽强努力，不断地在心理分化的同时致力于心理的整合，致力于重建精神的“完整”
、“统一”和“不可分”。霍尔和诺德贝在谈及这一点时指出：“虽然完全的分化、平衡和统一的目标很难达到，但至少，这正是人格发展所选择的方向。 这种自我实现的努力和使人格臻于完美的努力是一种原型，也就是说，是一种与生俱来的先天倾向……（个性化）不仅意味着每一个心理系统会分化得不同于别的系统，而且更重要的还在于：每一个系统的内部也发生了分化，从单一的结构成长为复杂的结构。 结构的复杂性意味着一种结构能够以多种方式表现自己。 举例来说，没有获得充分发展的自我只有很少一点简单的自我意识方式，当他逐渐个性化之后，它的全部自觉行为就大大地扩展了。 个性化了的自我能够在它对世界的各种知觉中获得很高的鉴别力；它能够领悟表象与表象的微妙关系，能够深入到各种现象的意义中去。”
（《荣格心理学入门》，第112—113页。）
47荣格：神话人格
个性化同时意味着心理的分化与整合。 荣格说：“分化（diferentiation）的意思是差异的发展，部分与整体的分离……只要一种心理功能仍然与一种或几种不同的心理功能明显地混合在一起而不能单独靠自己发挥作用，它就仍处于‘原始’状况……”
未分化的思维在思考问题时常常受一些与该问题不相干的情感的干扰，未分化的情感则常常混合着某些幻觉。 要使心理的各个方面都得到充分的发展，分化是一个必要的前提。但分化中却包含着片面发展的危险。此外，分别得到发展的各个方面也极有可能“各自为政”而使人格陷入分裂。在这种情况下，心理的“整合”就显得尤为重要。整合离不开某些“超越的”
、“更高的”甚至“神秘的”象征，神话、艺术、宗教之所以重要，就在于它们满足了人对于这类象征的需要。在一个把实利看得高于精神的社会中，“个性化”
进程必然受制于个人对物质利益的追求。 种种物质需要虽然也可以视为精神需要的体现，但正如任何片面的追求都必然把人扭曲一样，对“物质”的贪得无厌的追求，往往成为对精神追求的最大限制，因而总是孕涵着把人降低到动物水平或机器水平的危险。 另一方面，只要对拼命追求物质利益的“强迫冲动”作深层心理分析，隐藏在这种冲动下面的“权力意志”
、“死亡恐惧”等等便往往暴露无遗——而随着个人的成长，最需要由更高的精神追求来予以平衡和消解的，恰恰是这些未能被人意识到，并因而极大妨碍了个性化进程的“心理障碍”。
个性化的另一障碍是个人在社会生活中扮演的角色，即
荣格的思想57
荣格所说的“人格面具”。个人的社会“角色”和社会“身份”往往限制了人们精神的发展。 举例来说，上司和老板一般都不希望自己的下属有太多的“业余爱好”
，更不希望其精神发展水平超过自己。 在这种情况下，下属为了不致于被开除或为了能获得晋级加薪的机会，便只好要么全面认同于自己的身份和“社会”对自己提出的要求，要么长期把自己隐藏在某种伪装的下面。 久而久之，伪装者往往便成为自己人格面具的牺牲品和受害人。人格面具既然涉及个人对外部社会的顺从和适应，便显然有其不可否认的价值和作用。 荣格把人格面具说成是集体无意识中最重要的原型之一，显然也含有对其“现实性与合理性”的充分肯定。 关于这一点，霍尔与诺德贝对荣格的阐释仍然是值得重视的：
一切原型都必须是有利于个体也有利于种族的；否则它们就不可能成为人的固有天性。 人格面具对于人的生存说来也是必需的，它保证了我们能够与人，甚至与那些我们并不喜欢的人和睦相处。它能够实现个人目的，达到个人成就，它是社会生活和公共生活的基础。……诚然，人们早就把这种适应看作是社会生活的重要条件，但在荣格之前，却没有任何人提到，这种适应机制实际上是一种与生俱来的原型的表现。（《荣格心理学入门》，第48—50页。）
但正如霍尔和诺德贝指出的那样，荣格对人格面具的“过度膨胀”
十分警惕，因为他深知这会给人带来什么样的危险：
67荣格：神话人格
人格面具在整个人格中的作用既可能是有利的，也可能是有害的。 如果一个人过分地热衷和沉湎于自己扮演的角色，如果他把自己仅仅认同于自己扮演的角色，人格的其它方面就会受到排斥。像这样受人格面具支配的人，就会逐渐与自己的天性相疏远（异化）而生活在一种紧张的状态中，因为在他过分发达的人格面具和极不发达的人格其它部分之间，存在着尖锐的对立和冲突。……荣格有充分的条件和大量的机会去研究过度膨胀的人格面具所造成的不良影响。 因为他的许多病人就是这种过度膨胀的人格面具的受害者。这些人通常都是些有很高成就的社会名流，但却突然发现自己的生活异常空虚和没有意义。 在分析治疗的过程中，他们逐渐意识到多年来他们一直在欺骗自己，意识到自己的情感和兴趣完全是虚伪的，自己不过是对自己完全不感兴趣的东西，做出一副感兴趣的样子罢了。经常，他们都已人到中年时，才突然感到过度膨胀的人格面具带来的危机。（同上，第51—52页。）
在荣格看来，对这些因人格面具过度膨胀而身受其害的人，重新获得生命的意义尤为重要。 他们需要抛开自己的人格面具，回到更具统摄性的原型即自性原型，这样来获得重建精神家园的可能。 换句话说，如果他们不能“超越”自己的人格面具而找到自己的精神皈依，他们便完全有可能走向精神的崩溃。 可见，完全认同于自己在社会生活中扮演的角色，完全被自己的人格面具所“吞噬”
，并不是“个性化”的题中应有之义
荣格的思想77
这样我们便清楚地看到：荣格所说的“个性化”与精神的片面发展没有任何相通之处。 之所以特别指出这一点，是因为“个性化”一词很容易被人望文生义地理解为精神在某一方面的片面发展。 而在荣格看来，精神的片面发展并不代表个性发展的自然需要，相反，它是外部现实和“集体标准”造成的结果，因而恰恰是违反个性化这一精神发展的自然趋势的。 荣格说：
个性化是一种自然需要，任何将其降低到集体标准而对个性化造成的妨碍都是有害于个人的生命活动的。 由于“个性”
（individuality）乃是先天在心理生理上被给定了的并且必然会以精神的方式把自己表现出来，因而对个性的任何严厉压抑便都是一种人为的扭曲。 一个由扭曲的个人组成的社会群体显然不可能是一个健全的、有生命力的社会组织；只有一个既能保持其内在凝聚力和集体价值，同时又为个人提供了最大限度的自由可能的社会，才可望具有持久的生命活力
荣格深知个性化作为个人生命发展的“自然需要”
，并不能从社会对个人的要求中获得保证。相反，“个性化在一定程度上几乎总是与集体标准相冲突，因为个性化即意味着从一般性中分离和分化出来，建立起自己的特殊性——不是一种‘后来获得’的特殊性，而是一种业已根深蒂固地存在于心理构造中的特殊性。”这种特殊性只有在“上帝”或“自然”那里去获得承认，却很难从社会集体标准中获得应有的尊重。在这一问题上，荣格丝毫不是一个浅薄的乐观主义者，他虽然
87荣格：神话人格
把个性化作为精神发展的最高境界，却并不认为有多少人能够达到这一境界。 荣格说：
个性化在任何环境中都不能成为心理教育的唯一目标。在它能够被拿来作为一种目标之前，必须首先达到的教育目标是对集体标准的最低限度的必要适应。 如果一种植物要想充分展开其特殊本性，它必须首先能够在它被种植于其中的土壤里生长
在荣格看来，个性化作为“自性”的完满实现，虽然经常受到环境的阻碍，但却不应该采取与环境相对立的“发展”。
在指出个性化这一目标很难从社会集体标准那里获得支持并且在一定程度上往往与集体标准相冲突后，荣格紧接着便指出：由于个性化只是个人精神发展的一种“自然趋势”
而永远不可能成为一种“标准”
，所以它不应表现为一种与集体标准相冲突、相抗衡的个人态度
然而与集体标准的冲突仅仅是表面的，因为更仔细的考察表明：个人立场并不与集体标准相“敌对”
，而只是采取了“不同的取向”。个人方式不可能直接与集体标准相冲突，因为集体标准的对立面只能是另一种与之相反的标准。而在严格意义上讲，个人方式是不可能成为一种标准的
的确，“标准”
的本义不过是要把许多不同的个体纳入同一种集体规范，而这从根本上讲是与个性化的目标相悖的。每个人都禀有其不同于他人的独特天赋或独特天性，每个人都
荣格的思想97
有自己的“个性化”方式和“个性化”途径。“条条道路通罗马”
，个人重返精神家园之路必然是独特的，在这里确实不存在任何“标准”和规范。 个性化的实现往往需要心理以“超越”的功能去独创性地获得解决，在这一过程中，新的精神象征的发现具有十分重要的作用。 在此意义上，个人的独创方式确实并不意味着必然与集体“标准”发生冲突。 在荣格看来，
个人方式与集体标准的真正冲突只有在个人方式被提升为一种“标准”
的时候才会发生，而这乃是极端个人主义的实际目标。这一目标当然是病态的和于人生有害的，它因此与个性化全然无关。个性化虽然可能逸出常轨、走上一条个人独辟之径，但正因为如此它也就需要集体标准来服务于其社会的“取向”
和个人与社会的绝对必要的关联。因此，个性化导致对集体标准的自然而然的尊重，但如果个性化的取向完全是集体的，这些（集体）
标准就会逐渐成为多余的、不必要的，而道德也就会随之崩溃。一个人的生活越是由集体标准所铸成，他也就越不具备个人道德
最后这段话中深刻精微的含义需要慢慢咀嚼，它的表达显然不是十分清楚。 但我却认为：这话只能出自深深懂得宗教与道德（既懂得个人生活的要义何在，又懂得集体价值的活力何在）的人之口。 此外，这些话也有助于澄清某些误解，使人更完整地理解荣格关于个人与社会、个体与集体关系的思考。 显然，在荣格看来，个性化在与当时当地的集体标准发生冲突的同时，却不自觉地在与更高的集体价值发生关联
08荣格：神话人格
——这种更高的集体价值不是作为被自觉意识到的集体“标准”
而存在，而是作为浸透在文化深处的集体无意识而存在。这些未被意识到的集体价值是那些被明确意识到的集体标准的土壤与背景、平衡和补充。 事实上，只有在荣格所说的“象征”
中，个性化的需要和集体价值的需要才可望获得有机的统一
四、心理的超越功能
荣格在谈论“个性化”时，对“个人”
（theindividual）的理解显然不同于谈论“个人无意识”时对“个人”（thepersonal）的理解。事实上，荣格专门指出过他对这两个词的不同理解和使用。 例如他曾说：“自性是我们生命的目标，它是那种我们称为个性（individuality）