按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
看到他俯了那瓶酒畸？”
5，一位社会。u理学术在得到男性参与音的同意之后，给他
们接上皮肤电极。这些参与者被告知这些电极与在他们面前的
一个测量性冲动的仪器相连。而事实上这个仪器由实验者控
制。接着，络参与者放映裸体男女的幻灯片。仪器上显示这些
男性参加寿对男性图片培出了较高的读数，以使参与奔相信他
们有潜在的同性恋倾向。
衡量道德没有绝对的标准，我们不能宣称这些例子中有些绝对
是合乎道德的而另一些是绝对不道德的。然而，与我们的同事们的
非正式讨论的结果表明，只有第一个例子被毫不含糊地认为是道德
的。由于心理学家只是观察并且不认识那些人（他们只是被资料表
上的符号所表示），在这里知情同意原则被认为是没必要的。任何
人，无论是不是心理学家，都可以在图书馆中根容易地观察到这些同
7883097 qzonf qq
㈣试看躺咨询 /517
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。J！。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 …
第十四章环境心理学／
样的人。对参与者的潜在伤害是可以忽略的。
你可能会对其他几个例子均被反对而感到吃惊。由于那些录像
带没有在取得资料后被抹去，第二个例子被认为是侵犯了个人的隐
私。第三个例子只有在实验者谨慎地向参与者简要说明r这一小小
欺骗的真相和原因后才是可接受的。第四个例子实际上已经进行过
了。一名顾客否认目睹了盗窃行为，但在她离开商店之后立即报告
了警察。调查者不得不去警察局把实验者们保释出来。即使有简要
的说明，第五个例子仍被认为是不道德的。即使在实验后立即澄清，
然而使参与者认为他们具有潜在的同性恋倾向所造成的潜在心理伤
害能否完全消除还不清楚，特别是如果参与者的确在实验前就具有
被成功压抑的同性恋倾向时则更是如此。
贝尔富特和同事们使用的个人空间侵入范例（前文已经提到）已
经被广泛地应用，而且是一个环境心理学家所面对的道德两难处境
的最佳例子。在这种情境中，途经者悬实验中不知情的被试。他们
不知道有人已经有意在饮水处附近安排了一个观察者来发现哪些人
饮水而哪些人不饮水。很明显，这里并未得到知情同意，而且一旦得
到了的话，被试的行为极有可能会发生戏剧性的变化。从严格的实
用主义观点来看，人们会作这样的争辩：即使对不知情的被试们有伤
害，那份伤害也是极小的。而且，参与这项实验的人没有被摄影，也
没有永久性地保留其他个人记录，所以，或许这类实验的道德不是… 441
个太严重的问题。
然而，已进行过的此类实验研究中道德两难的问题更为突出。
米德尔米斯特、诺尔斯和马特（1976》进行的一个实验引起了一些争
论。他们对男洗手间的拥挤影响感兴趣。只要有可能，男人在小便
时更愿意站得开一些，所以实验者在抽水马桶附近的一排更频繁地搬
家；（b）与安静的街道上的居民相比，他们会在一个居住满意情况的
等级量表中给出低分。
由于这个假设是关于永久居民的长期影响的，因此避免了前一
项实验中存在的推广问题。然而，这个假设不像其他假设那样明确。
事先并没有指明嘈杂街道和安静街道的噪音水平，而这些在实验中
是要被测量的。实验者还必须决定是只测量特定时段的声音水平，
如交通拥挤的高峰期，还是取24小时的平均值。这个准自变量没有
完全处在实验者的控制之下。而且，它或许还和收入、地位等因素混
淆起来，因为社会经济地位较低的人更有可能居住在嘈杂一些的街
道上。
因变量也不完全令人满意。即使居民常想从嘈杂的街道搬走，
但经济因素呵能会阻止他们这样做。另一方面，一个地区的人员更
新率是一个能被可靠测量的客观数字。第二个因变量在很大程度上
依赖用于评价居住满意情况的等级量表的效度。主试将试图找到一
个已在几项研究中使用过的且已被证明有效的量表。如果主试要被
追编制一个量表，那么这个量表首先必须被证明是有效的——这是
一个既费时又困难的过程。因而＋这项研究更容易推广的代价就是
实验者控制的相当大的损失。
当找们将这两项研究作为对这部分最初所提出问题的解答并予
以比较时，非常清楚，两者都不完美。研究工作中经常是这样的，没
有一个单一的实验能回答一个问题。科学家被迫将注意集中在一个
更具体的假设上，这样就只回答问题的一部分。对所有的心理学家
来说，这是挫折的一个主要根源，因为只有当很多细小的对应于每个
具体假设的部分被拼拢起来之后，才能得出一个全面的回答。一个
环境心理学家可能会穷其一生来努力认识噪音和它的心理影响。如
果想对噪音心理了解得更多些，请参阅坎特威茨和索金（1983）第
F～
·走
。 ／
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：i17478
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提
●
””7 qzone”… ／521
供试看 期待咨询
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。J‘。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。一
第十四章环境心理学／
16章。
噪音污染对健康有害的证据不只在实验和环境心理学中。例
如，建筑师现在已认识到他们的设计必须能够消音（ Bronzaft，
1993）。当在建筑学的期刊上发现对心理学研究的引用时，我们可以
确信环境心理学的主张——环境特征深深地影响人类的行为和健
康——正被日渐接受。
小 结
1．科学不是通向真理的惟一途径，而且目前只能对人类经验的
一些特定部分进行科学分析。然而，科学方法是自我校正的，而相反
其他确立信念的方法则不是。因此，只要科学工具适合于某一问题，
科学是更受欢迎的。
2．实验是心理学家朝向预测和解释行为这一最终目标的前进
道路上的台阶。通过进行有代表性的和能够被推广到相关情境的实
验，可以最迅速地达到这个目标。代表性的两种类型是样本普遍住
和变量代表性。研讨了四项对于拥挤的研究；我们能够从每一项中
得到的普遍性都大不相同。
3．一个概念的普遍性可以通过会聚操作的使用来支持。两个
集中在个人空间圈概念上的不同实验过程示范了会聚操作。
4．心理学家格外关注研究中参与的道德问题。研究中并不总
是能让参加者行使知情同意权。在这样的研究中疆t参与者的潜在
伤害必须与研究的可能价值取得平衡。涉及隐瞒和欺骗的实验必须
在极端谨慎的条件下进行。
关 键 词
会聚操作 convergmg operations
欺瞒 deception
密度 density
444
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
522藤翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
口
道德问题
结果的普遍性
知情同意
个人空间圈
代表性
样本普遍性
变量代表性
ethical issues
generality of results
informed consent
personal space
representativeness
sample generalization
variable representativeness
讨论题目
1．一位牧师、一位犹太教拉比和一位科学家在沙滩上散步，讨
论水上行走是否可能。作为一个实证的检验，牧师和拉比走人海中，
而科学家则在岸上惊愕地看着。很快，水已经没到牧师的下颚了，而
拉比的膝盖以上却都是干的。“你怎么能够不湿呢？”牧师问。“很简
单”拉比回答，“我在石头上走。”
当这两位神职人士返回岸上时，他们对于实证主义会说些什么
呢？科学家的回答又是什么呢？
Z．选择科学不适宜研究的两个领域，探讨为什么科学的工具对
这两个领域不相关或不适用。在遥远的未来，科学有可能处理这墼
领域吗？
3．快去图书馆，阅读最新的一期《环境与行为》和《人的因素》。
这两种刊物都是专门发表应用方面的研究。讨论你在这里读到的文
章是否比《实验心理学》杂志上刊载的文章更易于推广。
4．设计一个能够对个人空间圈概念进行会聚操作的实验（与本445
章中讲述过的不同）。找出两条理由以说明你提出的实验不能进行。
5．列出一个你想做的不道德的实验清单。拜访这些实验研究
领域内的专家、教师，看他们是否愿意指导和监督你的实验。有多少
老师告诉你他们是因为你的实验不道德而拒绝指导？这一任务道
德吗？
7883097 qzone qq…
提供橇辊待咨询 / 523
_JJ^JL JLL
第十四章环境心理学／
课后作业：绘出个人空间圈 446
这个练习让你重复书中已经讲述过的金泽尔（1970）和贝尔富
特、胡普尔以及麦克莱（1972）的研究。如果你的确对此雄心勃勃，请
去图书馆找到原始文献。接下来你就不用再往下读得更多了。你可
以开始并计划你的重复实验了。如果你不到图书馆（或者在那儿找
不到这些文章），请继续往下读。
站在一个房间的中央。让一个朋友从15英尺远的地方走近你。
（如果是一个陌生人走近你效果会更好。但如果你无法找到一个友
好的陌生人，就用你的一个朋友进行吧。）当你开始感觉到不舒服的
时候说“停”，然后注意你与你朋友之间的距离。从不同的方位开始
并重复几次，接着在绘图纸上绘出你的个人空间圈。
你可以尝试这一技术的几种变式。其中一种是让人们设想有人
走近自己并绘出他们自己的空间圈，接着用一个实证检验来验证他
们绘出的图。你也可以用异性来试一下，看女性与男性是否有大小
不同的个人空间圈？
你也可以通过在饮水处附近的逗留来进行这个实验。改变你与
饮水处的距离。找一位合作者来统计路过的人数，同时你记录实际
上有多少人在饮水处饮了水。（洼意：在你坐在饮水处的毗邻处时，
如果你坐在离开喷水方向的一侧时你不会被溅湿）但在你进行这项
实验之前，你首先应决定如果你的行为致使人们不能喝水这一结果
是否道德。
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联�