按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
成为“司刑”。
这种“教化”的功能，到了现代，在国民党政权身上仍然可 以看到。例如，在台湾有奖励“好人好事”、选拔“十大青年”之 举。蒋介石在生之时，也曾颁布过《国民生活须知》，教导“子 民”如何起居饮食、待人接物，等等。他一生最得意的杰作之 一———新生活运动———亦是志在教导老百姓如何保持整洁，如 何振作精神，等等。 但国民党统治最终是缺乏“亲民”基础的专制主义，而其统 治阶层很大一部分亦来自沿海一带大城市中西化的上层（亦即 是中共称为“买办资产阶级”之类），因此，国民党施的“教化”， 顶多只是模仿历代中国政府“掌教化”的一个姿势。至于这个 传统的真正发扬光大，却是中国大陆的人民政府。
在人民政府下，有制度化了的“政治教育”，要老百姓恒常 地学习官方的意识形态、官方会议的文件、中央的新指示与新精 神，等等。此外，还周期性地举行群众性质的运动———例如“学 习雷锋运动”、“文明礼貌活动”，等等———其目的是为了对群众 施以教育。
在“文革”的情形中，对老百姓施教的“圣人之治”这个形式 是本土的，但至少“不断革命”的内容却是外来的。在今日，则是 连内容方面也有倾向于本土化之势。例如，政府教导老百姓“毫 不利己，专门利人”，就与马克思主义一点关系都没有，而是中国 人父母对子女教导内容的一个延伸。的确，中国人的父母，除了 “养”子女的“身”之外，还必须“教”他在“二人”关系中如何处 处以对方为重的“做人”之方。这种“教养”自然是不重“个性” 的培养，甚至是完全抹掉“个性”的，因此遂造成了“专门学人” 的倾向，亦即是说：中国人总不能由本身去确立“自我”价值，而 必须常常以别人为“学习”对象。于是，政府也必须树立一些模 范（例如雷锋），让全民去学习。
中国人的“教”，确又总少不了“罚”的因素。因此，有些与 外国人同居“变坏”了的个例，又必须判以“劳动教养”的处分。 劳动自然是一种苦其“身体”的惩罚。像这样的措施，与其说和 法治或法律精神很少相关，不如说基本上来自《三字经》的“养
不教，父之过”的精神。
（五）“心”对“身”的组织
我们在前面曾经提及：中国人的“身”，并不是由自我去组 织的，而是由人伦、社群、集体关系的“心”去组织的。自然，在任 何社会中，都会有人伦、社群、集体关系。不过，中国人的这类关 系却有点特别———它是代替了“自我”的一个原理，甚至是用来 组织“自我”的一个原理。
在传统时代，如果一个中国人搞发家致富，他总不能说是为 了自己———这样说是会被认为是“自私”的———他必须说是为 了光宗耀祖、光大门楣以及为了下一代的福利着想。因此，每一 代都说是为了前人与后人，就是没有了今人。在解放以后的新 中国，个人的努力则必须说成是为了集体，亦即是为了“国家” 这个扩大了的家。这无疑是人情的磁力场中“二人”关系的“文 法”规则———任何一方都必须“毫不利己，专门利人”，处处以对 方为重，亦即是为了对方而活———的又一演绎。
如果中国人不将自己的生存意向说成是完全为了“二人” 关系中的对方，而是明目张胆地将着重点放在自“身”这一方的 话，就会变成毫无精神性的“为个口”、“揾食”的身体化生活意 向。事实上，当时也只有在香港这类不是由自己人统治的、既没 有集体关系又没有了大家族的、各自为政的资本主义社会下，这 种纯粹的“身体化”倾向才成为可能（虽然历代的中国老百姓都 有“只图有一口饭吃”的说法，但是并不能作为一个显性加以全 面化）。然而，纵使是不理会集体的“身”，仍然不是一个“个 体”———它即使可以明目张胆地不为“公”而只是为“私”，除了 “揾食”之外，却是还有一己“安身”之要求，亦即是说，这个“身” 仍然有被放在一个缩小了的人情的磁力场中的需求，而它也必 须为他们而活。因此，所谓“揾食”，仍然是为了一家数“口”。
因此，无论是扩大了的抑或缩小了的人情的磁力场，都是中 国人之“身”的组织原理，这个原理赋予它的生存以一个导向， 也同时是它生活的动力。换而言之，中国人的“身”是必须由自 己对别人的“心”去导向，也是必须由别人的“心”去组织的。
这个组织，除了是作为导向与动力之外，同时也是一种制 约。即使在香港这个表面上最西方化的华人社会，仍然出现这 种情形———当某电视女艺员被问及是否赞成婚前同居时，回答 说：她不会这样做，目的是为了使父母“安心”，同时也是为了下 一代着想，并且还说家庭是世界上最好的地方。她的说法，可能 是真“心”的，也可能是为了博得社会观众的鼓掌而作出的“乖” 或“听话”的表态———反正，她就是不能直截了当地说：“这违反 我本人的原则！”
然则，中国人这种“为个口”的生活意向，常常受到人情的 磁力场温暖的包围需求，同时又抹掉“自我”，处处以对方为重， 必须受到他人的制约，并且对“性”总是采取蒙昧态度的倾向， 又是如何形成的呢？
在下面，我们将会采取人格成长理论去解释上列倾向的形 成。然而，必须先声明：本书的分析架构并不是将整个中国文化 的起源还原到人格成长的过程上去。反正，人格成长并不是因， 也不是果；可以这么说：中国人的人格成长的方式只是整个文化 对“人”的设计的一个表现。当今的人格成长论有许多家的说 法，每一家都将人的成长分成数目不同的阶段。至于笔者在下 面对“口腔阶段”、“肛门阶段”、“阴茎阶段”、“生殖器阶段”等 概念的运用，则仍然是用来“结构”一些现象的方法，而不是整 个文化的起源论。
1。口腔阶段
在上面“‘身体化’的倾向”一节中，已经指出：整个中国文
化弥漫着很浓厚的口腔化倾向。在“口腔化的倾向”这一个小 分节中，我们也曾指出：中国人是用“口”来计算的，也有用“口” 去面对世界的倾向。在“‘生’与‘熟’”该分节中，也指出：中国 人的人际关系，也是采取“吃”的态度的。
从人格发展阶段的角度来看问题，口腔期是初生婴儿经历 的阶段，因为他整个生存的意向都集中在口欲的满足之上。在 他这一方来说，首先接触到的存在着的客体就是母亲的乳房，而 且，饿了就要闹，不会有其他的考虑，一旦被填塞食物就会平息， 因此基本上是用“口”去面对世界的。在父母这一方来说，也将 他当作是常需要用食物进补的幼嫩生命，以及是一个可以用填 塞食物的方式来向他表达爱心的“小宝宝”。在任何文化中，父 母与口腔阶段的孩提之“二人”对应关系，大概都是这样。
因此，在这里，我们并不是说中国人的人格发展停留在这个 阶段上，而只是想指出：在他们的人格组成中，具有很严重的口 腔期的遗留。这种遗留在任何人身上都会有，差别只在多少。 不过，就整个中国文化来说，却确实遗留得比别人多。中国人在 成了年以后，仍需时常受到人情的磁力场的温暖包围，并且从中 “吸食”人情，可以说是对母亲的温暖怀抱仍具留恋之延续。因
此，上面多处提及的对“安身”的强调，常常需要获得别人“有 心”的照顾，以及人与人之间的相互依赖，而在这种人情往来中 又总少不了实物（包括食物）交往等倾向，都是口腔阶段在中国 人成年以后的表现形态。我们在上面也曾稍为涉及中国人“儿 童化”的倾向。这个倾向的内容之一就是：在自己的“身体化” 需要获得别人“有心”的照顾之时，就会向对方“交心”，在面对 权威时，这个“二人”对应关系就会演变为“听话”于对方。因 此，才会出现在“亲民”式专制主义下老百姓被“子民化”的现 象。
中国人上一代对下一代的态度，也总是把后者当作是“儿 童”。不管下一代已经到了三四十岁，上一代（尤其是女性）总 是倾向于将他们当作是必须常用食物填塞的“小宝宝”。在吃 饭时，长辈表达自己的“心意”之方式，就是硬塞对方食物。因 此，中国人即使在成人之间的交往，表达“心意”的方式也总是 少不了食物，例如“请客吃饭”。笔者在大陆时去探访熟人，有时 对方正在为家务忙碌，无暇照应，为了避免客人独坐无聊，就将 家中的糖果饼干通通挖了出来，放在桌上，然后才自顾自地去干 活。
的确，中国人的上一代倾向于把下一代当作是从头到尾只 有一个阶段———口腔阶段———的人。因此，长辈（尤其是女性 的）在平日关怀成年子女的方式就是在睡眠、衣着方面关心他们 的“身体”。一些女性的长辈，在久不逢面之后的第一个关心反 应，也总是说：“你瘦了！”这自然只是一个下意识的反应，因为， 当你和她们说太胖会导致血压高以及有损美观时，她们的第二 个反应也多半会同意你的说法。然而，从初步的本能反应中，仍 然可以看出将成人当作是“小宝宝”的倾向。
中国人的上一代，既然永恒地将下一代当作必须常用“进 补”来维持白白胖胖状态的“小宝宝”，因此，自然就会将他（她） 当作是一个“性”还没有萌芽的“儿童”。在“性”方面，上一代永 远是讳莫如深的，总是让成长中的下一代保持无知的惶惑状态。
将成人当作是“性”还没有萌芽的儿童，自然也会对他们搞 男女关系大惊小怪。中国人的上一代，在考虑到青少年结交异 性朋友时，总是抱持“他们还小”的错误态度。在中国文化形态 保持得最完整的大陆，这个倾向又比港台严重得多。在大陆常 可见到这类现象：大学生谈恋爱会被当局拆散，快到三十岁的妇 女与异性正常交往也被长辈提醒“不要出事”。
的确，中国文化是用“万恶淫为首”的态度来保持社群之和 合性的，同样的“非性化”措施也被用来维持代间的和合。因为，
让一个“人”完全盛开，他就会变成一个独立的个体，并终于会 与上一代断裂，而且，在“自我”形成的过程中，也必定会不断与 上一代发生冲突。弗洛伊德所谓的“弑父娶母”心理纠结，就是 一个在心理方面“性”也完全萌芽的个体对待上一代的态度。 作为权威化身的父亲，自然会成为具有“性”的冲突性的成人反 叛的对象。针对母亲这一方来说，如果一个成人不让自己保留 口腔阶段的态度，而让母亲常用食物来填塞自己的话，也会容易 倾向于从“性”的角度去对待她。当然，弗洛伊德所谓的“慈 母”，只是一个比喻，在现实状况中，这个心理纠结却多半表现为 彼此分离，亦即是说，当“性”在心理上也在一个人身上萌芽后， 母亲就很容易变成“不亲”的对象。
笔者在美国人身上就看到这种情形：当母亲还继续想用食 物填塞已经成年的子女时，后者往往作出烦躁的反应，说：“我已 经不是小孩子了！”或者，他们会在“性”方面联想到母亲已经是 一个没有吸引力的对象———在崇拜“青春”的美国，这个倾向尤 其严重。有一次，笔者亲耳听到一个美国青年，模仿美国妇人在 停经期经常出现的那种尖声怪气，来向别人转述他母亲对他的 啰嗦。类似的一幕，在美国的音乐剧《毛发》（Hair）中也出现过。
笔者并不是提倡这种态度，只是一种观察所得，用来说明 “性”知觉度高的成人对待母子关系的一种可能会出现的态度。
因此，也不等于说：所有的美国人都持这种态度。事实上，很多 人在成长以后，与父母保持一种平等的友情关系。两代之间如 果关系良好的话，甚至还可以谈论私生活甚或房事时碰到的问 题。 中国人两代之间虽然比西方人来得“亲”，却很少谈及这些 问题。上一代对“性”，不用说，自然是一副讳莫如深的态度，即 使是自己一生中经历过的事，以及眼前的情绪问题，也很少谈 及。这一方面是由于对自己这个“自我”乏善可陈，另一方面是 永恒地将下一代当作是不宜谈论这些问题的儿童。笔者在大陆 时即碰到这样的情形：一位中年妇人只与一位挪威籍女留学生 谈论她的私事，后者遂对她说：“你的女儿只比我小几岁，她已经 不是小孩子，你为什么不也和她谈谈你的问题？”的确，中国人上 一代的这种态度，往往搞到下一代对自我状态也乏善可陈，七情 六欲不知如何表达（甚至怀疑这种表达有否合法性），严重起来 甚至搞到木口木面。我们在下面将指出：一个成人与自己身上 的“性”失去接触，就很容易导致与整个“自我”失去接触。在中 国人的情形中，个体这种对“自我”的乏善可陈却是一代反映在 另一代身上，以迄无穷（详下“私人状态的不发达”）。
因此，中国人两代之间的所谓“亲”，大致上仍然是限于“身 体化”方面。一方面，上一代不断为下一代弄一点东西吃，并且 常常关心他们的身体状态；另一方面，下一代也用“养”的方式 来报答上一代，并常常用问候他们的“身体”的方式以表示自己 的“心”。
因此，中国式的“个体”也不可能是一个内在动态的开展过 程，它只可能是一个静止的、永恒受照顾的“身”。这个“身”的 开展方式就不是“成长”（growth），而是生理上的“年长”（ag… ing），以及是一个外部人伦关系的堆砌。外部人伦关系自然是
指身体化（“一人”）之外的人情化（“二人”）因素———这个因素 确也可以导致“成熟”，不过，它也是一个“老年化”的催化剂。 我们在下面将会提出：正是在这个“老年化”与“儿童化”两相夹 攻之下，中国人的青春阶段就被整个地铲除掉。 没有了青春阶段的人生，自然与“非性化”倾向有着直接的 关联。因此，即使由外部人伦关系堆砌而成的“成熟”，也不一定 能完全抵消这种“非性化”对人造成的影响。的确，如果中国人 婚姻的功能是为了保持“身体化”的延续，为了“安身”，以及为 了“养儿防老”，与男女寻欢就并不一定有必然的关联。在许多
个例中，当双方完成了“创造宇宙继起的生命”这项任务后，在 “性”方面就不再对对方感兴趣。在大陆，“性”的因素被降至几 乎零点的婚姻也以另一个形式存在着———国家在分配工作地点 时，很少将一个人的婚姻状态当作是一个优先考虑项，因此，夫 妻可以多年两地分居，每年只见面一次。这样的婚姻，欢愉的性 生活自然说不上，甚至“安身”的功能也被组织关系所取代，因 此只剩下了制造人口一项功能。
然而，中国人即使对待纯粹的“性”，也有将它“口腔化”的 倾向，那就是认为它是“补身”或者是“亏身”的行为。中国人有 “阴补阳、阳补阴”的说法，道家则有“采阴补阳”的采补术，换而 言之，就是将“性”食物化。不过，更普遍的倾向却是怕“亏”。 在中国文化里，有将女人称作“祸水”之说，肾属水，因此暗含有 对肾亏的恐惧。笔者在大陆时，曾听到有些青年少年说：性交是 “伤身”之举。在台湾，则见到有人在房事之后连吃三只生鸡蛋
以“进补”。在香港，“以形补形”的习惯就更为普遍。这种对 “亏”的恐惧是缺乏科学根据的，因此，对一个人的“性”的全面 盛开无疑会有阻遏作用。
总而言之，在心理上将自己的身体当作是亏弱的儿童之躯， 以及将明明是成年人可做之事当作是“儿童不宜”之事，对一个 人的“性”的全面盛开，都会产生遏阻作用。
然而，如果连自己这个“人”还没有全面盛开，就要求他去 制造另外的“人”，当然是不可能的事。因此，鲁迅才说：“（中国 人）照例是制造孩子的家伙，不是‘人’的父亲，他生了孩子，便 仍然不是‘人’的萌芽。”①
2。肛门阶段
显然，中国人缺乏人格发展的观念。然而，不管文化的程序
① 鲁迅：《热风》，人民文学出版社 1973年版，第 6页。 设计如何地对一个人施暴，他在生理上总是要成长的。因此，每 一个中国人自然都成长成人，不过却保留许多在孩提阶段未能 解决的问题。
例如，一些在大陆普遍性存在，在香港与台湾也仍然可以见 到的现象———随地吐痰、吐口水、擤鼻涕、当众挖鼻屎、搓身上的 老泥、在人群中放屁、吃饭时将骨头吐在桌上（在公众食堂则吐 在地上）、将公众场所当作随便可以丢垃圾以及倒污水的地方、 不守时间、不守规则、没有排队的习惯、对身体的动作失去控制 （随�