按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
保尔·龙莫尔小的时候双腿就没有用了，他说，大部分人看到有生理缺陷的人都感到不安。“只有当他们真的想尽办法来了解我们的时候，他们才意识到，我们跟他们一样聪明、有智慧，而且很容易交朋友。”
没有任何一份专家证词能够传达出上述说法中所具备的权威与情感冲击力。
引用与重述
伊萨克·珀尔曼与保尔·龙莫尔所说的话是以直接引用的形式表达出来的。证词还可以通过重述加以利用。你可以把一个人的大致想法用自己的话说出来，而不必原封不动地引用别人的话。下面这位学生就潜在的水危机所做的演讲就是这样的：
华盛顿特区的一家非党派教育团体全球水资源会的会长彼德·布恩曾在《奥都邦》杂志上写过一篇文章，他在文章中说，大部分美国人目前还没有意识到水危机的广泛程度和紧迫性。他说，以当前的速度计，我们很快便会遇到水危机，而这样的危机会影响到我们在这个国家的各个部分的生活方式。
什么时候你才应该利用直接引用而不是重述？大致的规则是，如果直接引用的话很简短，比你自己更能够传达你的意思，而且这些话说得特别流畅，有思想而且很动人的话，用引述最为有效。如果你发现引用的话符合这个标准，那就一字不漏地引用原话。
重述在两种情形下比直接引用好：1）当逐字引用不太明显或者说得很拖拉的时候，比如政府文件；2）当引文多过两到三句话的时候。听众经常会在很长的引文中走神，因为引文往往中断演讲人的思想流动。由于演讲的其余部分是你自己的话，你还应该将更长的引语用自己的话表达出来。
利用证词的提示
引用或重述都要准确
准确的引用涉及三个方面：确保你不会错误地引用某人的话；确保不要曲解所重述的话；确保不要断章取义。在这几点当中，最后一点是最难于把握的，也是最危险的。如果断章取义，你会扭曲某人的话，因而能够说明几乎所有的问题。我们拿电影广告为例。一位评论人用下面的话来严厉批评一部电影：
这部电影无聊透顶。从头到尾都是一场灾难。原本是一场极精彩的对话的，结果弄成了跟从厨房下水道里清理出来的东西一样。
但是，当这部电影在报纸中做广告的时候，出现在这位评论家的名字上面的大幅标题是什么？“透顶！从头到尾——精彩！极精彩！”
这样公然的断章取义到了让人发笑的程度。但是，断章取义有可能招致严重的后果。1992年，简内特·盖斯迪尔在加利福尼亚第52选区的选举中挑战在职的美国议员邓肯·汉特。在一次所有候选人出席的公众论坛中，人们问盖斯迪尔对每加仑十美分的汽油税的意见，这个方案是总统候选人罗斯·佩罗特提出来的。盖斯迪尔说了下面的话：
每加仑十美分的汽油税是大部分美国人都会投票反对的，如果国会议员提出这样的方案，大部分美国人都会投票反对他们的议员。但是，这样就离改进美国基础设施越来越远。这个国家的汽油价格被人为地调得很低了，看看欧洲的油价吧，大家就会明白我的意思。但是，我可不提倡任何一种加税方案。
盖斯迪尔关于美国不断恶化的基础设施的那句话是个败笔。她的话最主要的意思是说，她不赞成增加任何一个新税种。汉特就同一个问题做了回答，他确认了盖斯迪尔的反对立场，并说，他也不同意增设汽油税。但是，几周之后，汉特做电视广告，并引述了盖斯迪尔关于基础设施改善方面的话，并说，她赞成汽油税——但是，他的话属于断章取义，没有提到盖斯迪尔就反对汽油税所说的其余的原话。
尽管盖斯迪尔提出了抗议，汉特还是拒绝收回那个广告。这些广告在那次竞选活动期间最后关键的一周一直都在播放，结果使选择朝有利于汉特的方向发展。计票的时候，盖斯迪尔败了，汉特获胜。根据圣迭哥电视台第十频道KG电视的说法，汉特使别人的原话“扭曲变形”，结果使盖斯迪尔在竞选中失败。
很明显，准确地引用或重述对于交流者来说是一项重要的道德责任。
引用有合格来源的证词
我们都习惯于电视及杂志广告中的名人证词了。职业高尔夫球手会赞扬某个特别品牌的高尔夫球棒。电影明星赞扬某种特别的喷发水或香波。垒球手会推荐某种特别的运动鞋。到目前，一切还算好。这些都是贸易工具，供赞扬它们的人使用。
但是，如果一位喜剧表演家来赞扬一家长途电话公司呢？一位网球手来充当某种系列相机的代言人呢？一位退休的高尔夫球手大力推举某个品牌的机油呢？他们对这些产品的了解真的比你我还多吗？也许不是。他们都得到了大笔的钱才去拍摄所宣传的产品，寄希望于他们的产品会沾上这些明星的知名度的光。
某人在某个领域里也许是一位名人或者权威，但这并不意味着他在别的领域里也一定是很有说话权的人。如果利用当前话题中的合格证词，听众会觉得你的演讲可信。我们已经看到，这包括有名望的专家或者对这个演讲话题有特别体验的普通人的观点。
P183图文：
互联网连线
你需要为自己的演讲找到统计数据吗？请参考“互联网上查阅数据”（nilesonline/data）。这个网站是为新闻记者提供的一个便利资源，可提供链接至其他网站，这些网站有数十个话题的事实和数字，都是有关国内国际事务的话题。
你在寻找类似互联网安全、爱滋病研究、儿童虐待、媒体暴力和类似话题的专家证词吗？也许你能够在国会证词网站上找到这样的资料，该网站是卫生与民政部开设的（os。dhhs。gov/search/cong_testimony。html）。网站里面有很优秀的搜索引擎，使这个网站成为极有价值的资料查询工具。
利用不带偏见的证词
安眠药翠鸟丸是一种有争议的药丸，有人抱怨该药引起很多副作用，比如健忘症、错觉和敌对情绪。在关于该药丸的一篇演讲中，有位学生说：
药理学家罗伯特·肖是基地设在密歇根州的翠鸟丸的制造商厄普乔恩公司的项目管理负责人，他认为，这种药如果使用得当，并不会引起比别的安眠药更严重的副作用。肖说：“大量研究结果都支持这个说法。”
大家可能会明白，这位学生的同学并没有被说服。毕竟，身在厄普乔恩公司的人能够说出什么样的话来呢？他们怎么会说自己生产的产品不安全，怎么会说他们的产品会引起精神疾患呢？有位听众这么回答他的话：“就我所知，肖恩所说的话也许不错，但是，他根本不是什么不带偏见的来源。我希望你引述的是不偏不倚的专家意见就好了。”
认真的听众总是会怀疑源自有偏见或有利害关系的来源的意见的。一定要利用来自可靠和客观及有资质的权威的证词。
说明你引用或重述的人
一般来说，说明你所引述的话的来源的办法是报出别人的名字，并在引述之前说出他或她的资质。下面这段话引自一位同学名为“蒲公英：一种非同寻常的野草”的演讲。
除开口感极好以外，蒲公英还特别有营养。根据克利夫兰州立大学经济植物学教授彼德·盖尔的意见，“蒲公英的营养价值跟‘每日一粒’维生素片一样。新鲜蒲公英所含的维生素C比西红柿高出百分之五十，比茄子所含蛋白质高出一倍，比芦笋所含纤维高出一倍。”
如果演讲人没有说明彼德·盖尔的身份，听众可能根本就不明白他到底是什么人，也不会明白为什么要听他的看法。
再举一例。我们来看看支持在小学就开始外语教学的一篇演讲，这篇演讲中有这么一句话：
约翰·西尔伯是波士顿大学的名誉校长，也是马萨诸塞州教育委员会的主席，他说：“很明显，可在三年时间内取得相当高的语言成就，假如这三年是在三岁、四岁和五岁的话。普通儿童成为双语儿童一点问题也没有，而且越早越好。”
这句话之后，不会有人怀疑西尔伯的资格，也不会有人不明白为什么听众会尊重他就教育话题所做的判断。
对于需要说明其来源的演讲人来说，并非只有学生才需要这样做。不管你是在课堂里还是在法庭上演讲，不管是在商务会议上还是在科技会议上发言，不管你是在对一个社区组织或一个宗教集会演讲，如果你让听众明白他们为什么要接受你引述的人的证词，那一定会更为有效。如我们在第二章看到的一样，说明证词的来源也是一项重要的道德责任。如果你利用别人的话或引述别人的思想而不说明这个人，那你就有剽窃嫌疑。不管你是在重述别人的话，还是在逐字照搬别人的话都是如此。
例子、统计数字和证词都是演讲人可以利用的有效工具。根据你的演讲题目，也许希望利用其中的一些，也许利用所有的工具，也许一个也不使用。请记住，它们都只是一些工具，它们都达到同一个目的：让你的话为听众所理解。
二、论证自己的观点演讲举例与点评（1）
演讲举例与点评
下列演讲说明如何在演讲过程中利用论证材料。看下面的内容时，应该注意演讲人如何利用多种例证、统计数字和引述内容，使思想清晰、可靠和有说服力。
折磨儿童
演讲
马修·卡维才十三岁便受雇于玛里兰州洛勒尔市的高质汽车冲洗公司，他的工作是用毛巾擦干从冲洗线上下来的汽车。工作不久，他的右腿便断掉了，是在吸干毛巾的工业机器里卡断的。经过调查之后，美国劳工部以非法雇用童工和开动安全盖破损的机器的名义对该汽车冲洗公司课以罚款。
这只是全国童工委员会的杰弗雷·纽曼称为违反美国反童工法“危机”的众多惨剧之一。为本演讲查寻资料期间，本人发现从纽约到加利福尼亚各处的雇主都在违法，他们雇用7到17岁之间的儿童，让他们在危险的工作条件下辛苦工作很长时间。今天，我想向大家说明问题的严重程度，说明这个问题如何威胁到数以百万计的年轻人的教育与安全。
为了理解违反童工法的问题，我们需要从理解该法律的条款开始。拉特杰大学管理和劳动关系学院的道格拉斯·克鲁斯在1997年进行的一项研究中解释说，美国公平劳动标准法规定的最低工作年龄为14岁。该法将14岁及15岁儿童上学期间的劳动时间限制在3小时以内，禁止在晚7点以后工作，学期内每周的总劳动时间限制在18工作小时以内。该法还禁止雇用18岁以下的儿童在比如建筑工地、肉类屠宰和矿山等危险工作场合工作。
公平劳动标准法是1938年通过的，自那以后经历了数次修订。这个法律设计用来防止发生在19世纪的剥削童工的情形。但在今天，违反本法的情景广泛存在，令人惊讶。根据联合报道的说法，在美国，平均每周有14。8万少年在非农业岗位被非法雇用，在危险条件下工作太长的时间。另外，全国童工委员会1996年报告说，有11万儿童在美国农场上非法工作。
最严重的一些违法事件发生在制衣车间里，这些地方普遍称为血汗工厂，这些血汗工厂以低于最低工资水平的报酬雇用移民儿童。联合报道估计，在纽约市的血汗工厂里，多达2，600名少年被非法雇用。该市制衣业地区工作处的负责人托马斯·古比亚克说，“这些工厂里的大部分儿童年龄低于18岁，有些儿童只有8岁。”比如法维奥拉·弗罗里斯，她是曼哈顿一家血汗工厂里的一名15岁的墨西哥姑娘。跟她一样，很多儿童在很不安全的条件下工作很长时间，每小时才3美元的工资。“我不喜欢这里的工作”弗罗里斯说，“但我又没有选择。”
虽然剥削童工是自1800年代便开始存在于制衣业的一个问题，但是，这个问题在雇用童工的其他任何一个行业里都存在着。1999年5月，西尔斯罗巴克公司因为利用少年操作危险设备而被课以32。5万美元的的罚款。2000年1月，全国性玩具零售商拉斯玩具公司因为让14岁及15岁儿童工作太长时间而被罚款20万美元。同样，2000年1月，新奥尔良的瓦格纳肉类加工公司因为非法雇用27名少年从事危险工种和工作时间超过联邦政府限制而课以15万美元罚款。
跟其他被发现违反童工法的行业一样，西尔斯公司和瓦格纳公司都试图淡化其违法行为的严重程度。而愈演愈烈的违反童工法的潮流威胁着少年工人的教育和生理安全。
造成的教育上的恶果，对不上学而去工作的未成年非法童工的损害最严重。纽约市制衣业综合处的胡夫·麦克戴德说，非法未成年工人“牺牲其教育，结果使自己终身只能在血汗工厂里工作。他们没有未来”。而哪怕对还在上学的儿童来说，太长的劳动时间也会损害到他们的教育。在《当少年做工的时候》一书中，心理学教授艾伦·格林斯伯格和劳伦斯·斯坦伯格说，年轻人的劳动水平过高，往往带来更多旷课和学习成绩下降的后果。根据两位心理学家的意见，一项接一项的研究发现，每周工作几小时没有问题，多了就会对少年的学习水平产生负面影响。
童工不仅仅影响到自己的教育，而且还经常会使其生理安全处在危险之中。开篇的时候，我讲了马修·卡维的故事，那个13岁的孩子在汽车冲洗公司卡断了一条腿。宾夕法尼亚州的一位17岁的高中生迈克尔·哈柯恩的故事就更惨了。他在一家超市工作，在那里操作一台捆箱机，就是把纸箱压扁然后打成捆的机器，这样的工作是不能由少年来做的。因为看到机器里面卡住了什么东西，他就想去把卡住的东西弄出来，结果自己卡在机器里面。他在机器里面卡了30分钟，之后窒息而死。
这些也不是什么孤立事件。美国劳工部书记亚历克斯·赫尔曼1999年6月说，“太多年轻人在工作中致死或受伤。”根据赫尔曼的资料，每年有约70名未成年人死于工作中，另有20万年轻人在工作中受伤，大部分事故涉及非法使用童工。
根据所有这些证据，毫无疑问，违反童工法是广泛存在的问题，带来了严重的后果。俄亥俄州的美国前参议员霍华德·梅森鲍姆做过很好的总结，他在国会参加了关于该话题的听证会后说：“听说跟我孙子一样年龄的孩子因有人非法利用童工而被剥夺了受教育权，夺去了四肢甚至生命，我感到不寒而栗。”
点评
演讲人用一个完整例子开头，抓住了听众的注意力和兴趣。这个例子是具体和详细的。我们得知马修·卡维的名字和年龄，知道他生活的地方，知道他从事的工种。这些细节可使例子产生生命力，并帮助听众参与到演讲中来。
演讲人平稳过渡到一个证词当中，暗示开头的故事代表着美国存在的一个严重问题。利用一个完整例子时，一般来说在例子前面或后面加上统计数据或证词是很好的主意，可以显示所举例证并非异常现象，也不是个别事件。
在第一个要点当中，演讲人探讨了美国存在的违反童工法的问题。她一开始就总结了童工法的基本内容。请注意她如何说明了信息的来源，并灵巧地把这个信息溶入了演讲之中。
本段和下段里的统计数字支持演讲人的观点，说明违反童工法的情形在美国广泛存在。她并没有拿出违反童工法的具体数字，而是做了一个约整，使这些数字很容易为听众理解和回忆。
演讲人综合利用统计数字和证词来支持她的观点，说明在制衣业存在滥用童工的问题。托马斯·古比亚克的陈述是专家证词的例子，最后引述的法维奥拉·弗罗雷斯的话是同级证词的例子。
一系列简单例子支持演讲人的说法，说明违反童工法的事件比比皆是。因为例子涉及比如西尔斯公司和拉斯玩具公司等的大型公司，因此而拿出了强有力的证据，支持了演讲人认为违反童工法的事件广泛存在的观点。
演讲人在此处引入第二个要点：违反童工法的事件对于年轻工人的教育和生理安全来说造成了严重的后果。
跟本演讲中别的例子一样，此处引述的胡夫·麦克戴德的话简短而有力。除非能够使要点比你用自己的话说更清晰，更有力，否则就没有理由使用原话。
在这里，演讲人做的是重述而不是原话照录。请注意，她说出了引述内容的书的名字，还说明了作者的名字。如我们在第二章�