按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
杂珊筒撇ǘ己苡邢蓿笞迨老频贾氯σ恢蔽榷ǖ卣莆赵谝桓鼋撞阒校庵肿刺恢毖有�1911年的辛亥革命。之后一直到1949年，中国内忧外患，中国一直在谋求统一，只有独立统一才能获得一个和平、稳定的环境。在1949年后中国才获得相对的稳定，这之后，中国的人性空间相比历史任何一个时期都达到最高程度，尤其在改革之后，人性的空间达到最好的程度：只要你有能力，你就可以拥有巨大财富，你也可以拥有自己的生活，现在没有什么世袭制，所以不会再有封建贵族将权力限制在一个固定的阶层，对于社会上任何人来说都有机会，也就是说人人都有均等的机会，而机会均等是人性空间正向增长的最大保证。
是否符合国家整体利益的增长？这一点几乎无可争议，中国政府在建国后几次重大的国际角逐中都很明显地维护了国家利益。抗美援朝是遏制美国战略干涉的第一步——假设朝鲜半岛完全美国化，那么显然美国的下一个目标就是中国，美国显然不在乎中国社会的幸福，而只在意中国是否阻碍了美国的亚洲利益，类似的还有越南；对印度的边界一战，很好地对世界说了一句：“中国人才是这片土地的主人。”整个冷战期间中国没有丢失一寸领土，也没有掉进美国的战略圈套，而是按照中国国家整体的战略利益需要，时而结盟前苏联，时而中立，时而利用美国；中国自改革以来，几乎没有人怀疑中国的崛起，这就是中国国家利益整体增长的最好证明。
是否符合合理效率原则？自然，如果单纯从效率来讲，中国现在的效率——无论工业生产效率还是金融效率、或者资源利用效率、人才利用效率都还不能和世界发达国家相比，但考察历史效率应该是在合理前提下，即同一时期，不同国家起点不同，效率也就不同；而不同时期，则要纵向考察一个国家历史时代的效率。无论怎么衡量，现代中国显然是中国历史上效率最高的时期，而最重要的是，不要仅仅盯着眼前，应该比较历史和未来，即美国现在的效率显然比中国高，但中国前进的步伐比美国快，这就是说，中国前进的速度效率比美国快，那么，在将来的一段时间里，中国就是一个比美国拥有更高效率的国家。
相信中国六点原则（2）
是否符合维持从传统、现实到将来的稳定增长曲线原则？这实际也是在比较历史。从这一点来说，中国在世界上独一无二，中国是最优秀的。因为比较历史上所有大国，没有任何一个大国能够在衰落后复兴，更重要的是每次复兴之后就变得比以前更加强大，希腊、罗马帝国、阿拉伯帝国、大英帝国、法兰西帝国、西班牙帝国等都是历史上的大国，但一旦衰落就再也无法重新崛起，更无从谈及其文明起始至今拥有一条稳定增长的曲线，而只有中国是唯一自文明兴起始至今一直拥有一条稳定的复兴—强盛曲线。
是否具有在矛盾与基础条件之间谋求最大国家利益的能力？这其实是考察一个大国是否具有重新崛起和能够掌握未来的能力。中国在历经100年的屈辱后，中国已经非常衰落，大量的财富被西方掠夺，导致中国1949年建国后基础十分薄弱，直到今天这种薄弱仍然表现在社会各个方面，导致矛盾很深刻，但就是在这样的基础和矛盾中，中国依然完整地经历了冷战，从容地进行了改革，并且显然这是一场预期能够成功的改革。纵观整个世界历史和当代各个国家的改革，你会发现能够在这种基础和矛盾中成功改革的国家可谓凤毛麟角，俄罗斯的改革基础远比中国雄厚，俄罗斯的资源也是世界顶级水平，但结果怎样？谁在这种改革中谋求到了最大的国家利益呢？中国。
是否具有塑造完美社会的潜在能力？这点我在前面已经说得很清楚了，中国的文明史和中国善于借鉴外部文明的能力是中国最有可能成为世界新文明的缔造者，无论俄罗斯、印度还是梦想缔造自己文明的日本，或者梦想重建罗马帝国的美国都不具有创造新文明的潜力，这点上我绝对相信中国。
相信中国中国共产党的伟大
纵观中国的悠久历史我们会发现，整个中国史几乎就是一个跌宕起伏、气势磅礴的大舞台剧，它的命运几多变迁，兴衰相伴，尤其在最近的150年间，中国的命运可以说到了存亡攸关的时刻，甚至可以说到了亡国的边缘。但中华民族不愧为一个具有顽强毅力的民族，面对列强不间断的入侵仍然不屈不挠，整个民族都在抗争——无论是四面楚歌还是半壁河山沦陷，中国人都从来没有放弃，只是他们显得有些迷茫，不知道究竟什么样的理论和思想才能挽救中国，毕竟他们已经寻找了上百年，慈禧的腐朽政治，康有为的变革，张之洞的洋务，洪秀全的太平天国，袁世凯的帝制，义和拳的扶清灭洋，孙中山的三民主义，汪精卫的投降主义，蒋介石的独裁，中国人几乎尝试了中国和世界上所有的方法，仍然是一败再败，国力日渐衰落，从一个国力强盛的大清帝国迅速衰落到饥民遍野、苦不堪言的社会，大量的财富外流，整个中国从富有的东方神话变成了“东亚病夫”，人们却仍然看不到希望。这种情况一直持续到中国共产党的出现，在这之后中国忽然发现他们找到了一条完全不同的路，一条崛起的路。
中国自秦统一以来，尽管分分合合，但基本还是向上走的，整个社会正在稳步地向资本主义社会前进，在明清时期，其实整个社会已经表现出明显的资本主义性质。在明代，一些思想家已经起到了和欧洲资本主义启蒙阶段的思想家一样的作用，他们也在思考这个社会该如何转变。但这种情况突然被鸦片战争所打断，从此开始了中国人的悲剧。从康乾盛世后，清朝社会处在一个相对稳固的时期，自鸦片战争开始，一系列的入侵接踵而至，并且一次比一次强烈，导致大清帝国内忧外患，民不聊生，整个社会都在迅速衰落，国力直线下降。直到中国共产党的出现，迅速为中国提高了凝聚力，因为中国共产党的思想不同于以往中国所寻找到的各种思想，并且最重要的是，这种思想已经在中国的北方邻居俄罗斯那里得到证实，是一种能够带领整个中国迅速摆脱困扰的唯一办法。
事实也证明，中国曾经试验了各种思想，但唯独只有中国共产党的思想是最现实、最有效的。依据中国共产党的领导，中国人才最终迫使蒋介石的国民政府不把主要力量用在对付中国人自己身上，而是用在一致对外上，这促成了中国近代第一次的全面、完整的团结，也正是如此，中国人从此走出了低谷，取得中国自鸦片战争以来第一次重大胜利，将日本人驱逐出了中国，保全了中国领土和主权的完整。
从一个大历史的角度来看，中国共产党无论怎么衡量都是一个伟大的政党，可以说，它的伟大是因为它的八大功绩：
一、独立：与印度相比（因为二者是最类似的东方大国），中国共产党为中国赢得了完全的独立，没有任何形式的依附于欧洲强国。但印度则至今还是一个英联邦国家，尽管这种联邦实际上也只剩下名义上的了，但印度作为一个大国，仍然有失尊严。更重要的是，印度的上层社会其实和英国仍然保持着相当密切的联系，印度上流社会仍然认为只有得到英国教育的人才能算得上印度的精英，英国尽管在政治上已经无法支配印度，但通过种种联系其实还是能对印度施加外人难以想像的影响。
二、统一：与印度相比，中国比印度面临更为巨大的殖民侵略和各种压力，甚至像日本人那样的大规模入侵，而印度只是受英国单方面的支配，并且是全面支配。中国尽管如此，但中国共产党领导的中国维持了一个统一完整的中国，英国人轻而易举地在印度实行了蒙巴顿计划，肢解了印度；与之相比，美国人也曾在中国共产党打过长江前提出类似的肢解中国的计划，即希望国共两党划江而治，企图制造两个中国，并以中国曾有南北朝的历史来劝谏共产党。显然，这是一个分裂中国的险恶计划，如果这样，中国必将长期陷于分裂，无法重新成为一个全球大国，试想，如果美国在南北战争期间，美国分裂为两个美国，今天的美洲大陆还能成为一个权力中心吗？
三、稳定：与俄罗斯相比，中国共产党避免了中国步俄罗斯后尘，成为一个混乱不堪的国家。在整个叶利钦时代，俄罗斯就是一个混乱、战争、经济改革失败的代名词。显然，中国共产党成功地避免了美国提供给俄罗斯那样的种种诱惑，要知道，我们今天可以发现，美国和欧洲提供给俄罗斯的每一个诱惑之后都有一个陷阱。中国的改革计划完全按照中国人自己的意志行事，没有听从什么世界银行、国际货币基金组织的专家“良方”。
四、增长：中国几乎和俄罗斯、印度在同一时间开始改革（印度稍晚些），但中国成功实现了为期20多年的高速经济增长，这种增长今天还在继续。这样大规模的人口、社会能达到这样长时间的增长，这在世界现代经济史上可以说绝无仅有。
五、国际地位：正是在中国共产党出现，并获得力量后，中国开始出现转折，开始了稳定的崛起。在中国共产党之前的中国，可以说逢战必败，一败再败，而中国共产党执政之后则正好相反，可以说几次重大战争无一不是以胜利告终，可谓一胜再胜，并且，每一次战争之后，中国的国际地位都会提高一步。今天朝鲜半岛的六方会谈又再次提高了中国冷战后时代参与全球秩序建设的地位。
六、人性空间：这点在前面已经有过论述。中国社会的人性空间无论从个体的人来看还是从整体的社会来看都呈正向增长的趋势。人们拥有更大的经商、迁徙、择业、婚姻、生活选择等种种权利，整个社会的价值观都在改变，即从以前的出身—幸福观转变到现在的能力—幸福观，更看重个人能力与幸福的关系，显然这有利于激发社会成员的进取意识，促进整个社会的发展。
七、民族：在世界多民族大国中，中国处理民族问题的办法可以说是相当有效的，它很好地解决了民族之间的矛盾，使得中国的民族矛盾不但处于历史上解决最好的时期之一，而且也是当代世界大国中处理最好的之一。自中国共产党执政以来，中国的民族问题从来没有成为阻碍中国发展的重大原因。
八、哲学：在人类文明史中，除了财富和知识，一个文明体系中的哲学问题可以说是至关重要的。中国数千年的文明史已经为中国形成了一个自己的哲学系统，但这不够，任何文明的发展都需要新鲜血液的输入，因为只有这样才能踩在其它文明的肩膀上前进。中国共产党为中国引进了欧洲文明最为精华的辩证法和唯物主义思考方式，还有共产主义社会的理想模型，这不同于中国的世俗哲学、唯心主义儒家思考方式和老子的理想社会模型。这些正在潜移默化地影响着每一个中国人，并且是那样深刻。这种变化如果和中国传统哲学很好地融合起来，那么中国就很可能在未来一二代人的时间里为世界寻找到一条普世的价值观，即开创不同于当今任何文明的一个新的文明，一个具有超越价值的文明体系。
我们为什么相信中国，就是因为相信中国共产党，因为它的领导是成功的，优秀的；我们为什么爱我们的国家，就是因为这个国家是欣欣向荣的，能为她的人民带来幸福的。
相信中国不拘一格与遵守秩序同等重要
什么是监控的社会？什么是信任的社会？监控的社会就是社会中的每一个人都被安放在固定的格子里，由管理者指定每一个格子的任何行为；所谓信任的社会并非是指夜不闭户的村落，而是指由社会提供需求，每一个人不是局限于格子中，而是可以自由地流动，以这种流动的方式自由应答社会的需求，这是一种更为高效的社会模式，因为监控的社会从逻辑上来说需要非常强大的计算能力来安排每一个人，而人类迄今为止还没有这样的能力；另外，人性的贪婪往往侮辱这种天真的制度——如果一个人有权支配他人也就等于有权利用这种价值。而一个信任的社会首先并不是放任自流，而是将秩序与每个人的固有需求安排在一个平衡的位置，政府的作用就是保持一个合理的平衡，社会的职责是提供信任的基础、工作需求和价值体现机会，人们按照社会的需求和自己的能力，并遵守政府的平衡制度来应答各种需求，目的就是实现自己的价值，从而得到回报。
1903年12月17日，在美国北卡罗来纳州的基蒂霍克？奥维尔和威尔伯？莱特兄弟第一次成功地进行了人类动力飞行，尽管这架飞机仅仅飞行了几十秒，但毕竟这一步已经成功地迈出了。刚开始美国的媒体还没有认识到它的价值，甚至拒绝报道，但这丝毫不影响美国信任民间的聪明才智，他们可以自由地将自己的时间、财富和智慧投入到他们的理想或是别的愚蠢的想法去，政府不加干涉；美国也相信科学家的言论，不指导他们该说是或不是，尽管他们并不总是正确的，甚至有时粗鲁地阻止了革命性东西的诞生。这就是美国，你可以自由地支配自己的一切，条件是你的能力要能支持你的成功，否则就得接受失败的惩罚，它给你的忠告只有一句：你的价值自己实现，你的失败自己品尝。
在人类社会中，人们需要两种基本的能力：一个是朴实的劳动，这需要按部就班地完成每天的任务；另一个是创新能力，因为社会的升级需要不断地提高效率，而这显然来源于对资源的高效利用和空间的不断拓展。人类的社会是一个庞大的系统，是一个网络模式和金字塔模式同时存在的系统，各个国家既是独立的也是相互联系的。在人类历史中，各个文明竞相成为金字塔的塔尖部分，这意味着它们掌控了巨大的财富、知识和更优势的发展能力。
在国家统治与管理这个命题中，底层社会拥有丰富的创新能力往往也意味着对统治者权利的考验，因为人的创新能力，需要在相对宽容的环境中施展，不但包含对单纯技术的创新，也包含对思想的思考，因而这对政府的体制而言是一种考验，这是一种矛盾。在世界历史中，像大清帝国、俄罗斯帝国、奥斯曼土耳其帝国这样的大帝国几乎统治了当时世界的大部分，然而后来引领世界的确是偏居欧洲一角的欧洲小国，这是因为在大帝国中国家更注重内部的统治稳定，创新能力相对滞后；相反，在这些欧洲小国中，彼此的竞争要相对大于对内部稳定的要求，国家必须保持经常的创新能力才能拥有竞争优势。自1421年开始的航海时代更加剧了这种要求，并且这还带来一个非常有利的后果，就是在向外开拓中既带来了巨额的掠夺财富也占有了辽阔的土地，这形成一个良性循环。结果就是他们不但赢得了对庞大帝国的优势，也赢得了世界。
当政府将信任留给人们自己时，往往获得的是异常丰富的回报，同时也带来对政府的权利制约。如美国的专利制度就是美国从一个农业大国到一个工业与技术大国的关键因素，同时，欧洲宽松的环境也造就了民主革命的爆发，导致多少皇族王室崩溃。但只要政府在这种矛盾中保持一个有效的平衡，也同样能保持国家的繁荣，如欧洲、美洲在二战后基本保持了几十年的和平，这在欧洲以往的历史中是几乎难以想像的。同时，欧洲也同北美一样成为财富、和平和强大的代名词。
在对个人的环境中，信任的社会也并不意味着周围的人都是伯乐或是天才，更多的人只是默默无闻地在为生活而工作，但最重要的就是无论是谁，只要你有天才的能力，你总能找到机会，而在监控的社会，越格的行为往往很早就被扼杀掉了，无论你是天才还是魔鬼。
所谓的天才，也许首先就是我们邻家那个不值得一提的家伙或者我们班级里学习平庸的人——如果不是他上了报纸，我们早就把他给忘了。如爱因斯坦的童年成绩可是丝毫不能让人认为他是一个天才，他的母亲就经常为他那不怎么好的成绩而感到担忧。确实，这位20世纪最伟大的科学天才和世界著名的科学家在年轻的时候甚至还是一个反叛青年。
爱迪生的发明几乎缔造了一个爱迪生时代，这在今天尽人皆知，但在他最初发明电灯的时候很多人就认为他那个想法实在“愚蠢极了”。
法国大作家左拉在上中学时法语考试甚至不及格。
美国科学家、1977年诺贝尔医学奖获得者罗歇？古耶曼有关内啡呔的理论曾被《科学》杂志否�